- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביה"ד הרבני רחובות - מורדת התובעת כתובה; כספים שנתנו ההורים לקניית דירה - הלוואה או מתנה?
|
בית דין רבני אזורי רחובות |
1366480-3
16.11.2025 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב יהודה שחור - אב"ד 2. הרב יאיר לרנר 3. הרב ירון נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פלונית |
הנתבע: פלוני עו"ד טו"ר רון אל אהרון |
| פסק דין | |
עניינו של פסק דין זה - הכרעה בתביעת האישה לכתובתה והכרעה בעניין הדירה.
רקע
הצדדים נישאו בתאריך ....... סכום הכתובה הוא 52,000 ש"ח.
לצדדים שני בנים קטינים משותפים: הבן ב' בן 8, הבן א' בן 6.
כשנה לאחר נישואיהם, בני הזוג רכשו דירה בנס ציונה. הדירה נרשמה על שם שני הצדדים בחלקים שווים. מדובר בדירה קטנה.
האישה פתחה בהליכי ישוב סכסוך בבימ"ש לענייני משפחה בתאריך 12.11.2021, ובסיום תקופת עיכוב ההליכים (12.01.2022) האריכו הצדדים בהסכמה את תקופת עיכוב ההליכים עד לתאריך 12.03.2022.
האישה הגישה לבית דיננו תביעת גירושין בתאריך 31.03.2022 וכרכה בה תביעות נוספות.
ניתנו החלטות ביניים.
פסק הדין בתביעת הגירושין ניתן בתאריך 27.3.2024.
הצדדים התגרשו בתאריך 27.06.2024.
הליך הסיכומים והתגובות לסיכומים הסתיים ולהלן הכרעת בית הדין במחלוקות הצדדים.
כתובה:
בתאריך 27.3.24 פסק בית הדין בנושא תביעת הגירושין של האישה כי "ודאי הוא שמצווה על הבעל לגרש את האישה... ".
הצדדים התגרשו בתאריך כ"א לחודש סיון התשפ"ד (27.06.24).
בנימוקיו לפסק הדין בנושא הגירושין ביה"ד כתב כמה נימוקים. בסעיף 2 כתב ביה"ד נימוק שהכותרת שלה היא "טענת מאיס עלי באמתלא מבוררת קצת" ונראה שהנימוק הזה הוא גם הנימוק העיקרי לתביעת הכתובה של האישה.
בפסק הדין הביא ביה"ד את דברי ספר "לב שומע לשלמה" שכתב:
"הדבר משתלב עם הגדרת מאיס עלי, התוס' רי"ד כתב דכיון דבעלה מאוס בעיניה אנוסה היא בדבר ולא מדעתה עושה כן, ואילו אשה כשרה אין אומרים להיבעל לשנוא לה, ואע"פ שאין שום מום ניכר בו, הרבה פעמים אשה מואסת בבעל ואע"פ שאין שום מום ניכר בו, וזה דומה לאדם שאין יכול לאכול מאכל השנאוי לו ונתעב עליו...".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
